ΛΟΥΚΑΣ ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ : “ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΓΙΑ
ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟΥ”
Πριν ένα μήνα κατέθεσα ένσταση κατά της εκλογής του κ. Κώστα Σαραφίδη ως δημοτικού συμβούλου για τον εξής λόγο : κατά τη γνώμη μου δεν μπορούσε να είναι υποψήφιος γιατί η ιδιότητα του υποψηφίου ήταν ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗ με την κατοχή της ιδιότητας του Διευθύνοντος Συμβούλου στο ΚΕΚ κατά το διάστημα των εκλογών.
Ο κ. Σαραφίδης, στο δικαστήριο παραδέχθηκε ότι πράγματι υπήρχε ασυμβίβαστο σε περίπτωση που εξακολουθούσε να ήταν και υποψήφιος και ταυτόχρονα Διευθύνων Σύμβουλος. Ισχυρίστηκε όμως ότι παραιτήθηκε πριν τις εκλογές από τη θέση αυτή, ΚΑΤΑΘΕΤΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΚΕΚ «ΝΕΦΕΛΗ».
Όμως σύμφωνα όμως με το άρθρο 30 του Προεδρικού Διατάγματος 26/2012, αλλά και σύμφωνα με την εγκύκλιο των εκλογών 12/2019 και τον εκλογικό νόμο του 2018 που εφαρμόστηκαν στις εκλογές του 2019, ορίζονται επί λέξει τα εξής :
«Η παραίτηση από την υπηρεσία και από τις θέσεις που σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 56 του Συντάγματος αποτελούν κώλυμα για την εκλογή στο αξίωμα του βουλευτή, είναι γραπτή και η επίδοση της γίνεται με δικαστικό επιμελητή στον πρόεδρο του αρμοδίου για την ανακήρυξη των υποψηφίων δικαστηρίου, πριν από την ημέρα της ανακήρυξης αυτών».
Ο κ. ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΠΑΡΕΔΩΣΕ ΠΟΤΕ ΚΑΜΙΑ
ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΟΠΩΣ ΟΡΙΖΕ Ο ΝΟΜΟΣ.
Έτσι – σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο – συνέχισε να κατέχει την ιδιότητα του Διευθύνοντος Συμβούλου και κατά τις εκλογές, γεγονός που θεωρείται ως μη επιτρεπτό από τον εκλογικό νόμο.
Τώρα στο σήμερα. Η αγωγή μου απορρίφθηκε. Γιατί; Για τυπικό λόγο και κακώς κατά τη γνώμη των νομικών μου.
Τι έγινε; Το δικαστήριο δέχθηκε τον εξής τυπικό λόγο και απέρριψε την προσφυγή μου : ότι επειδή προσκομίσαμε στη δικογραφία και τη συνολική απόφαση του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης που ανακήρυξε τον Ιούνιο του 2019 όλους τους εκλεγμένους δημοτικούς και τοπικούς συμβούλους του δήμου μας για την τρέχουσα τετραετία, θεώρησε ότι στρεφόμενοι κατά της υποψηφιότητας του κ. Σαραφίδη, ουσιαστικά στρεφόμαστε συνολικά ενάντια σε αυτή την απόφαση. Και απέρριψε την προσφυγή μου κάνοντας χρήση διάταξης που αναφέρει ότι «τέτοιου είδους ένσταση έπρεπε να ασκηθεί μέσα σε προθεσμία επτά (7) ημερών από την ανακήρυξη των συμβούλων».
Άρα το δικαστήριο δεν μπήκε καθόλου στην ουσία, αν δηλαδή ο κ. Σαραφίδης είχε ή δεν είχε ασυμβίβαστο και απέρριψε την ένσταση λόγω τυπικής αιτίας.
Η γνώμη των νομικών μου είναι ότι κακώς απορρίφθηκε η προσφυγή μας γιατί «η απόφαση, εσφαλμένα, συνδέει την υπό κρίση ένσταση μας η οποία έχει σχέση με το ασυμβίβαστο ενός συμβούλου, με την ένσταση η οποία ασκείται εντός συγκεκριμένης προθεσμίας επτά (7) ημερών μετά τις εκλογές και στρέφεται κατά του κύρους της συνολικής απόφασης του εκάστοτε Πολυμελούς Πρωτοδικείου που δημοσιεύει τα αποτελέσματα των εκλογών. Είναι δυο εντελώς διαφορετικές περιπτώσεις. Γιατί η ένσταση η οποία υποβάλλαμε εμείς, αποτελεί άλλη, τελείως ξεχωριστή και επικεντρωμένη σε πρόσωπο ειδική διαδικασία, η οποία είναι κατά το νόμο απρόθεσμη και ασκείται σε οποιονδήποτε χρόνο μέσα στην τετραετία διαπιστωθεί ότι υπήρχε ασυμβίβαστο. Ενώ η δεύτερη είναι ένσταση η οποία αμφισβητεί συνολικά το κύρος των εκλογών και έχει προθεσμία κατάθεσης επτά ημερών».
Στο διά ταύτα. Επειδή λοιπόν δεν δικάστηκε στην ουσία της η συγκεκριμένη υπόθεση αλλά και επειδή κακώς απορρίφθηκε, θα επανέλθουμε νομικά εκ νέου. Πολύ σύντομα το δικαστήριο θα δικάσει και πάλι αλλά με βάση πλέον τους ουσιαστικούς λόγους.
Αυτά προς ενημέρωση των δημοτών.
Ευσταθιάδης Λουκάς , δημοτικός σύμβουλος
